Hecho moral

Acto o acontecimiento del hombre y sobre el que podemos pronunciarnos calificándolo de bueno o de malo, de justo o de injusto, de honesto o de deshonesto, de digno o de indigno.

El hecho moral es una realidad. Es el dato básico con el que trabaja la Ética. Se muestra en un conjunto de conductas y manifestaciones humanas que son afectadas por el valor moral de lo bueno y lo malo. El hecho moral ha existido desde que el hombre es hombre, incluso desde antes que surgiera la Ética. A los hechos morales los acompañan los juicios de valor de quienes los realizan o los observan.

Comportamientos en los que entran fenómenos como el sentimiento de deber o de responsabilidad, la culpa, la obediencia y la desobediencia son expresiones del hecho moral. Pero no sólo son comportamientos o sentimientos, también se expresan en códigos: morales, jurídicos o religiosos. Los códigos morales son los de interés para este texto. Ellos pueden ser entendidos como “un conjunto de prescripciones, por lo regular de carácter general, que adoptan la forma de imperativos y prohibiciones (“haz esto”, “no hagas aquello”), y que reflejan una determinada interpretación de lo que es el bien, de lo justo, es decir de los valores que deben protegerse”.

Diferencia entre las normas morales y otras normas

Es pertinente distinguir las normas morales de otro tipo de normas, como las jurídicas, las sociales y las religiosas. El hombre al parecer es un ser que tiene la necesidad de subordinar a normas sus actos de convivencia con otros seres humanos. Por supuesto, además, los humanos están sujetos a leyes naturales, sobre las cuales no tiene dominio. Con la ingeniería genética, posiblemente tenga control sobre a algunas. Si eso sucede, ciertas leyes naturales entrarán en el campo de juicio de la moralidad, en el sentido de si es bueno o malo alterarlas. Ahora bien, existen leyes que el hombre crea a través de su libertad. Si esas leyes permiten controlar a seres no humanos, se les llama reglas técnicas. Si esas leyes están hechas para controlar a los humanos se les llama normas.

Los crierios para valorar los distintos tipos de normas, tienen que ver con su interioridad(requieren de una conducta interna) o exterioridad (requiere de una conducta externa), con su unilateralidad (se imponen obligaciones, pero no una hay una autoridad que exija su cumplimiento) o bilateralidad (impone obligaciones y hay una autoridad que exige cumplimiento), con su coercibilidad (que se puede obligar a cumplirse por la fuerza) o incoercibilidad (imposibilidad de obligar a su cumplimiento), con su autonomía (si el autor de la norma y el obligado son uno mismo) y su heteronomía (si el autor de la norma y el obligado son personas distintas).

Las normas jurídicas son externas, obligatorias, bilaterales, heterónomas y coercibles por medio de la fuerza, las normas morales se acatan libremente. La sanción de las normas jurídicas es la sanción jurídica (cárcel, multa, ejecución, destierro). La sanción de las normas morales es el remordimiento. El derecho es escrito (por lo general) y se regula su proceso de creación de manera precisa. La moral no hace eso. Las normas morales son interiores, unilaterales, incoercibles y autónomas (dadas por la propia conciencia). Las normas sociales, al igual que las normas morales, convenciones tácitas para el trato social entre los individuos. Tampoco implican una coerción del Estado en su cumplimiento. Sin embargo, el efecto de su incumplimiento suele ser el rechazo o el aislamiento. El límite entre las normas sociales y las morales no está del todo claro en realidad. Las normas religiosas provienen de una autoridad eclesial suelen estar externadas en textos muy claros, como las normas jurídicas. Ahora bien, éstas, aunque son obligatorias, no son coercibles (salvo en los estados teocráticos) y su sanción consiste en un la pérdida de un estado de gracia o de salvación, regularmente post mortem, aunque también en vida se suelen establecer algunas formas de penitencia. Es decir, hay un castigo divino. En síntesis, las normas religiosas son interiores, unilaterales, incoercibles y heterónomas (dadas por una autoridad religiosa o Dios).

En realidad, las normas jurídicas, sociales y religiosas pueden ser consideradas también objeto de estudio de la Ética desde el momento en que se encasillan como actos del hombre y tienen una preconcepción de lo que es bueno para el hombre. No importa que las normas morales tengan su peculiaridad, al final, todas las normas encierran una moralidad.

Básicamente los hechos morales abarcan a todos los actos humanos, es decir, a todos aquellos actos realizados libre y conscientemente. Son actos sobre los que se tiene dominio. Decía la tradición escolástica que la moralidad es el accidente (una característica que acompaña a un ser) propio del acto humano. Los actos humanos podían ser positivos o negativos según el fin último atribuido al ser humano o bien si se ajustaban a una norma moral.

La relación entre actos humanos y moral es estrecha. Incluso llegan a identificar ambas categorías. También si observamos no hay diferencia alguna entre decir moral y código moral.

En consecuencia, algunos autores –como Adolfo Sánchez Vázquez- reducen el hecho moral a las costumbres, entendidas éstas como la moral, es decir, como “el conjunto de reglas acción destinadas a regular las relaciones de los individuos en comunidad social dada”. Sin embargo, no todos los actos humanos son costumbres, también pueden ser órdenes dadas a favor o en contra de la moral o bien pueden ser caprichos (que reaccionen a la moral o se ejecuten sin considerarla). Lo cierto es que ni las órdenes ni los caprichos son del todo indiferentes a la moral.

Ahora bien, hay un problema epistemológico que rodea al tema de la moral. La moral no es algo escrito. Son una serie de reglas tácitas transmitidas oralmente de unas personas a otras. Eso no permite saber con certeza que todas las personas conozcan las mismas reglas o las interpreten de la misma manera. La moral, por lo tanto es una abstracción de lo que se cree, desde ciertas personas o instituciones de lo que es lo correcto en el obrar. No está claro que la moral de un sector de una comunidad sea igual a la de otro. Por eso considero que es más conveniente hablar de actos humanos como objeto de estudio de la Ética que hablar de moral.