Calidad de los estudios

Al igual que con otras disciplinas, la moda de la farmacoeconomía ha dado lugar a un incremento exponencial del número de publicaciones sobre evaluación económica y, como ha ocurrido antes con otras disciplinas nacientes, la calidad no ha sido uniforme. Así por ejemplo, se ha comprobado que los estudios financiados por compañías farmacéuticas tenían ocho veces menos probabilidades de alcanzar conclusiones cualitativas desfavorables y 1,4 veces más probabilidades de alcanzar conclusiones favorables, en comparación con los estudios no financiados. Más recientemente, un estudio realizado en Australia ha puesto de manifiesto la frecuencia de las deficiencias metodológicas de los estudios farmacoeconómicos. Desde hace unos años, el sistema de seguridad social australiano sólo financia los nuevos fármacos para los que los análisis farmacoeconómicos demuestren una relación coste-efectividad, por lo menos en algunos pacientes. Como se ha visto anteriormente, estos análisis deben relacionar "cualquier mejoría de las consecuencias del tratamiento con los costes asociados a su empleo".9 Investigadores australianos, que tuvieron acceso a toda la información presentada para obtener el financiamiento, observaron que de 326 documentos presentados entre 1994 y 1997, dos terceras partes presentaban "problemas graves de interpretación"; en ocasiones no había ensayos clínicos, o los que había eran de mala calidad o carecían de poder estadístico, los análisis eran defectuosos o llegaban a conclusiones no justificadas por los resultados, los modelos aplicados no eran apropiados, se partía a menudo de supuestos no fundamentados y los cálculos de los costes y los resultados no eran transparentes. Esto ha conducido a la formulación de diversas recomendaciones sobre la publicación de estudios farmacoeconómicos. En cualquier caso, los análisis coste-efectividad comparten muchas de las características de los artículos de revisión narrativa: en ambos casos el analista hace numerosos juicios de valor, sujetos a sesgo.

El desarrollo cuantitativo reciente de la farmacoeconomía se acompañará muy probablemente en un futuro próximo de una creciente precisión de los métodos aplicados. No obstante, hay que tener en cuenta que la evaluación económica está en principio sujeta a sesgos, tanto o más que las evaluaciones clínicas, porque si las primeras implican muchos costes intangibles y no cuantificables con las mismas unidades, las segundas tienen en muchas ocasiones poco interés por los valores que interesan al paciente, que no siempre coinciden con los medidos por un protocolo de investigación.